Ce e cu adevarat grav: precedentul din mintea celor de la BEM

Aflu ca PSD a sesizat BEM pentru ca atit eu, cit si Florin Ghetau, am publicat duminica pe blogurile noastre date partiale ale sondajelor de opinie. Am mai scris de modul in care intelege PSD sa se raporteze la presa.
In cazul de fata, important mi se pare altceva:

• PSD nu intelege notiunea de blog (spatiu privat, deschis cititorilor, dar fara obligatiile unei institutii media). Cred ca atitudinea anti-internet este specifica doar pesedistilor ieseni, pentru ca liderii lor de la Bucuresti au avut atita minte incit sa nu se contreze, inutil, cu zeci de blogeri bucuresteni, care nu s-au sinchisit sa publice sondaje, opinii, indemnuri la vot pe 15 iunie
  
• BEM nu intelege ce e acela blog. Din aceleasi motive.
  
• BEM emite decizii fara sa le documenteze. Citez din decizia BEM: "administratorii blogg-urilor apartinind lui Iulian Micu si Florin Ghetau". Citeva intrebari:
• de unde stie BEM ale cui sint blogurile http://iulianmicu.blogspot.com si http://floringhetau.blogspot.com ? Daca sondajele apareau pe blogul http://ishoro.blogspot.com/, decizia era impotriva lui ... Ishoro?...
• Cine este Iulian Micu si Florin Ghetau? Decizia BEM lasa impresia ca cei doi sint niste mari personalitati care nu au nevoie de niciun fel de date de identificare. Asa se iau deciziile intr-un organism juridic?
• Cele doua "mari personalitati" sint in viata, traiesc in Iasi si nu sint chiar greu de gasit. Deci puteau fi anuntate de BEM de deciziile care ii privesc, mai ales ca au dreptul la contestatie. Sau, daca trebuiau sa trimita instiintarile respective, cei de la BEM ar fi avut o problema cu datele de identificare ale blogerilor? Pentru ca puteau sa urmeze calea logica: sa ii intrebe pe sefii de la Google cine a deschis blogul, apoi sa ia firul emailului si poate asa, la un moment dat, isi dadeau seama de penibilul situatiei in care s-au pus.

Dincolo de aspectele comice ale deciziei BEM, ramine o hotarire oficiala, care se pronunta asupra libertatii de exprimare pe un spatiu virtual, asumat privat.
Un blog nu e un ziar, nu e televiziune, nu e site de stiri, nu face parte dintr-o institutie media. E doar spatiul in care o persoana privata scrie ce ii trece prin cap. Daca BEM crede ca e contraventie sa publici pe blog sondaje in ziua votului, ma astept ca si CNA sa ma sanctioneze pentru injuraturile pe care le-as scrie uneori pe blog si pe care le mai folosesc in spatiul public (terasa, coada la lapte, trafic blocat etc). Are logica, nu?
Acelasi BEM care are logica de fier a cozii de topor s-a ocupat de numararea voturilor in municipiu si de solutionarea juridica a contestatiilor electorale. Si aici e vorba de intreg orasul, nu de doua bloguri cu citeva sute de cititori.
Cita seriozitate dovedeste BEM?
Si, mai grav, in BEM gasesc si judecatori, care apoi, in activitatea profesionala zilnica, ar putea judeca situatiile unor blogeri, acuzati cine stie de ce. Decizia BEM de mai sus ma face sa cred ca acesti judecatori nu inteleg notiunea de spatiu virtual, nu inteleg internetul, nu inteleg blogeritul, nu inteleg notiunea de informatie publica neselectiva intr-un mediu auto-creator, virtual.
Chiar daca in justitia romana nu functioneaza institutia precedentului, in mintea judecatorilor de la BEM acest precedent s-a creat. Iar daca in sala de justitie vor avea de analizat cazul vreunui bloger sau internaut, ma astept sa ia cele mai aberante decizii, fara justificare legala.